Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Мой блог

Сам себе арбитр

Наука, как обычно считается, зародилась еще в Древней Греции. Однако научным прогрессом не пахло еще почти два тысячелетия после этого. Как была лошадь главным средством передвижения, так и оставалась до Галилея и Ньютона, труды которых стали основой Научной революции и отправной точкой научно-технического прогресса. К сожалению, Научная революция стала по совместительству и отправной точкой разделения единого древа знаний на науки технические и науки гуманитарные. Главным, однако, в этом разделении стала не специфика предмета, а наличие прогресса в первых и его отсутствие во вторых. С лошади мы пересели на ракету, а в государственных вопросах вслед за Платоном все спорим что хуже: избыток власти или избыток свободы?

Только формы этого спора становятся все более примитивными и вульгарными: путиноиды против либерастов, патриоты против пусриотов. А по сути все тот же старый спор тупоконечников с остроконечниками.

"Благодаря" научно-техническому прогрессу войны становятся все разрушительнее, а экономические кризисы все масштабнее. Не кажется ли Вам, что мы уже исчерпали лимит терпения Всевышнего и час расплаты за отсутствие прогресса в науках об обществе близок как никогда?

Пока даже термина такого нет - научно-социальный прогресс. Так нужен ли и возможен ли научно-социальный прогресс здесь и сейчас?

* * *

Collapse )

Демократия. Махнём не глядя

Подсмотрел у sl_lopatnikov, но комментировать в блоге профессора чести не удостоен, потому пощу здесь.

"Если говорить о социализме образца XX века, в этом и была его главная проблема - в нем долгоигращая элита в принципе не могла сформироваться, так как товарищи, по наивности, верили в демократию и демократическую лабуду типа "выборов" и всеобщую сменяемость.

В реальности, создание устойчивой власти подразумевает наличие круга "вечной", несменяемой элиты, само благополучие зависит от существования страны. Я об этом писал, предлагая создать "боярскую палату" из людей, получающих достаточно высокий доход от государства, передающих свое положение по наследству и подчиняющихся определенным правилам. Но понят не был, хотя к теме вернусь, так как считаю ее необходимой."


Нашел у него же подробнее:

Второй закон будет состоять в установлении потомственного звания БОЯРИНА РФ и в создании Боярской Палаты Думы, которая заменит Совет Федерации Федерального Собрания.

2.1.Число Бояр будет ограничено 300 человек

2.2. Звание Боярина будет передаваться по наследству старшему ребенку в семье вне зависимости от пола. Право добровольной переуступки звания Боярина будет действовать в отношении Братьев и Сестер Боярина по закону. Боярство не может быть унаследовано незаконными детьми.

2.3.В случае неоставления потомства или добровольного отказа от Боярства, на освободившееся место в Боярской Палате будет избираться новый Боярин.

2.4. Правом на выдвижение кандидатов на должность Боярина будут обладать Президент, Земский собор и Земская Дума – Нижняя палата Думы, формируемая по принципу, изложенному ниже.

2.5.Выборы Боярина осуществляются всенародным голосованием.

2.6.Полномочия Боярской палаты, сходные с полномочиями Совета Федерации, будут установлены в обновленной Конституции РФ.

2.7.Бояре будут наделены пожизненным государственным финансированием в размере 10 средних подушевых доходов в стране.

2.8.Бояре избираются из числа граждан принявших Государственную присягу. Потомок Боярина занимает его место либо по выходу Боярина на пенсию в 60 лет, либо в случае смерти Боярина. Если потомок Боярина не достиг совершеннолетия, из числа действующих Бояр ему назначается политический опекун, действующий от его имени. По достижению совершеннолетия , потомок Боярина имеет право, приняв Государственную присягу, занять его место в Боярской думе, или передать свое право в установленном порядке одному из братьев или сестер.

2.9.Боярин не имеет права занимать какие-либо государственные должности, за исключением предназначенной ему роли члена Боярской Думы.

Целью Закона о Боярстве является создание класса потомственных государственных деятелей, заинтересованных в сохранении и усилении России и увеличении благосостояния ее жителей.


Догадываюсь, что у многих сработает рефлекс на слово "боярин", но не в этом суть. Главное ставится вопрос - что вместо демократии? То что демократия плоха, кричат чуть ли не все кругом, но вот что вместо нее - практически не обсуждается.

Цель тоже поставлена рациональная. Отменить "элиту" еще никому не удавалось. А вот как сделать ее "своей" - весьма актуально и реально.

Ну а что же мы имеем по существу? Сам профессор не скрывает, что это попытка скопировать весьма удачную, как показала практика, конструкцию палаты лордов. И как он сам поясняет - "Как раз главное тут НАСЛЕДОВАНИЕ ПОЗИЦИИ. Ибо нужен качественный муляж богатейших семей, но исключающий эксплуатацию ими людей". Любопытно.

С другой стороны предложение профессора можно сравнить с блюстительной властью, предложенной Пестелем. Там тоже верхний уровень власти - "Верховный собор состоит из 120 членов, имеемых боярами. Бояре назначаются на всю жизнь и не могут участвовать ни в законодательном, ни в исполнительном порядке". Но без наследования. Причем судя по словам самого Пестеля, это принципиально - "Мне казалось, что главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристократиями всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными". То есть верховная власть, элита, но не аристократия, даже в виде муляжа.

И еще важно - "Собор имеет верховно-блюстительную власть. Народная веча препровождает к нему на утверждение свои законы. Собор не рассуждает о сущности предметов, но смотрит на одни формы, дабы во всем соблюдено законное; после сего утверждения получает закон свою действительную силу. Сам же собор не действует". А то у СЛ как-то в этом вопросе неясно, или я не нашел. Только - "Бояре - скрепа ГОСУДАРСТВА". Ну а у Пестеля и скрепа и держиморда ("дабы те две (власть исполнительная и законодательная) не выходили из своих пределов) - государственный городовой.

Дмитрий Потапенко в МГИМО

Оригинал взят у neuromir_tv в Дмитрий Потапенко в МГИМО

Крындец прилетит к молодёжи на крыльях китайского летчика С Хера Ли.   часть 2.1

======================================================================

Стоит посмотреть. Но не для того, чтобы что-то новое узнать и понять, а чтобы в который раз убедиться в жалкости и ничтожности не только либеральной или паракоммунистической, а оппозиции, позиционирующей себя как интеллектуально- профессиональную.

И немного комментариев:

Потапенко в МГИМО?..

Осталось позвать Курицыну, можно Божену, а можно Свету, которая из Иванова.
А чё? Коня в Сенат же водили ;) Хотя послушав тамошних аборигенов (будут ещё записи) нашел различия по форме, но не по содержанию. Пустота она всегда гомогенная и самоподобная.
Вот это и поражает.
Перед нами уникальный ресурс.
И кто на нем?
Зачем нам слушать «жириновских»?
Да, Потапенко и Глазьев, раскрученные в СМИ персоны.
Но, они пустые. Имитация, как многое сегодня в России.
Допустим, нет в России сегодня людей, способных адекватно отражать ее проблемы.
Так растите их.
Находите молодых. Давайте им площадку. Следите за их развитием.
Бесполезно.
Все хотят сейчас и стразу.
К сожалению, и данный ресурс не исключение.
Ваш.


Edited at 2016-04-13 18:57 (local)
Когда Потапенко появился, он произвел сильное впечатление.
Когда к нему присмотрелся, жалко страну, у которой такие герои.
Жалко студентов.
Не буду перечислять все глупости, который этот продавец успел наговорить за 20 минут.
Вот в торговле как раз такие качества и востребованы.
Наглость, энергия, презрение, отсутствие образования, у нас в России.
Ваш.


Edited at 2016-04-13 15:07 (local)
=====================================================================

Крындец уже прилетел, только за штурвалом самолета вовсе не китаец...

Думал добавить метку "юмор" и передумал - не смешно. Даже коню...

Два дурака пара. Ну и конечно мерзавца...

То Греф сдуру сболтнул про дауншифтинг. А теперь Явлинский:

"Опубликовано: 25 янв. 2016 г.
На Гайдаровском форуме президент Сбербанка Герман Греф сделал нашумевшее заявление: Россия проиграла конкуренцию и оказалась в числе стран-дауншифтеров. О перспективе демодернизации (на иностранный лад – дауншифтинге) Григорий Явлинский предупреждал еще в начале 2000-х, когда Греф был министром экономического развития. Явлинский считает, что при сохранении нынешнего курса уже через 20 лет вывести Россию из зоны необратимой отсталости будет невозможно, и она так и останется страной—дауншифтером.

«Суть демодернизации заключается в том, что резко нарастают все процессы отставания. Об этой дилемме наша партия говорит очень давно. Через 20-30 лет не будет развивающихся стран, а будут только развитые и неразвитые навсегда. Сегодня эта дилемма стоит перед нами в полный рост. Впору провести национальный опрос: вы хотите жить где? В отсталой навсегда стране? Или вы все же хотите попытаться жить среди развитых стран? Развитых с точки зрения уровня жизни, продолжительности жизни, с точки зрения качества образования, здравоохранения и т.д. Просто отвечайте на этот вопрос, потому что времени для обсуждения нет. Или сейчас это будет решено, или вы должны знать, что ситуация предопределена навсегда. При сохранении нынешнего курса уже через 20 лет вывести Россию из зоны необратимой отсталости будет невозможно никаким способом. Проблема России, ее культуры, нации, проблема русского мира, которая на самом деле существует, будет навсегда решена в отрицательном смысле. У нас осталось совсем мало времени.

Потому что в мире происходит глобальная смена циклов – экономического, технологического, финансового, социального. Из-за этого мы наблюдаем кризисные явления и в Европе, и США, и в Японии. Никто не знает, как они произойдут, но точно известно, что Россия в этом не участвует вообще. Нам не знакома ни альтернативная энергетика, ни проблема частного космоса, ни виртуальные валюты и соответствующие технологии. Это то новое, что появилось за последнее время. Начинается конкурентная гонка за будущее, а Россия даже не подходит к ней. Нарождается новая парадигма развития человечества на будущее, а Россия умышленно стоит в стороне и утверждает, что она хочет стоять в стороне и сама выдумывает свое далекое провинциально-периферийное место. Сама не хочет ничего делать, еще и гордится этим".


То есть по Явлинскому капитализм ведет к тому, что не будет развивающихся стран, а будут только развитые и неразвитые навсегда. Навсегда! Рабство, феодализм и фашизм в одном флаконе и навсегда.

Впрочем кто бы сомневался? Но и тут любопытно - смысл сказанного им совсем не в том, чтобы предупредить и призвать остановить наступление этого мрака. Нет, он предлагает нам успеть стать фашистами, чтобы не стать заключенными. Какая благородная забота о родной стране и народе!

Как оценивать власть

"Управление без надлежащих критериев оценки невозможно. Это как ехать за рулем машины с закрытыми глазами. Мы сейчас продолжаем ехать с закрытыми глазами".

Оригинал взят у neuromir_tv в По ком звонит ... обменник?


Конец социального консенсуса между элитой и народом. Юрий Болдырев о последних событиях и своем виденье того, что и с кем надо делать.

Фронтмен либерального клана во власти

Грёзы вельможного хипстера
Михаил Делягин 1 октября 2015

об очередном «сеансе саморазоблачения» Д. Медведева

Накануне вызывающего разнообразные, но неизменно серьезные, ожидания выступления президента В.В.Путина на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке премьер Медведев напомнил о себе пространной статьей "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы", в которой поделился "попыткой проанализировать масштабные изменения, происходящие сегодня в мировой экономике и напрямую влияющие на ситуацию в нашей стране".
И вновь заставил нас искренне радоваться за человека, который и в 50 лет демонстрируют первозданную свежесть восприятия и живость мышления, неотягощенного знаниями или ответственностью, характерные скорее для пятилетнего возраста.
"Я не знаю, зачем и кому это нужно…"
Статья начинается с заявления, что в ней не будет программы действий: мол, они все описаны в старых решениях правительства. То есть, что бы нового мы ни поняли про мировое развитие и свое место в нем, на политику Медведева это не повлияет. Возникает резонный вопрос: а зачем тогда эта статья, если решения уже приняты? Для самоутверждения? Для напоминания о себе, таком любимом и умном? И к чему приведут решения, принятые в прошлом без учета "новой реальности", выявленной статьей?
Впрочем, забегая вперед, можно успокоить читателя: ничего нового Медведев не выявил, так что корректировка принятых в глубоком прошлом решений действительно не нужна.
Однако признание второго человека в стране, что власти России до сих пор не определили "для себя стратегические цели, задачи, которые мы хотим в итоге решить", потрясает. Российская бюрократия не понимает, зачем она существует и для чего управляет Россией (не считая, ясное дело, личного благополучия), но, слава богу, начинает хотя бы стыдиться этого, так как сразу же после своего поразительного признания Медведев всё же называет цель: "войти в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния".

Collapse )

О Власти (1). Так говорили философы


"Так всё хорошо начиналось..."
из к/ф "Волга - волга"

Большинство современных исследователей называют первым античным политическим философом Сократа. Символично, по гречески Σόκρατες - сохраняющий власть. Сократ ратует за профессионализм в делах управления и критикует все известные формы правления за некомпетентность. Считает, что власть в государстве должна принадлежать честным и непременно обладающим искусством государственного управления. Трудно не согласиться, но как этого добиться он не указал.

Платон, ученик Сократа, видит предпосылку образования государства в необходимости в разделении труда. Именно это ляжет в основу сословного деления его идеального государства. При этом считает, что высшая цель государства - достижение целостности общества через обеспечение согласия всех общественных сословий, аналогичного с единством частей человеческого организма. Платон также дал, наверное, самое простое и при этом емкое определение политики – это "искусство жить вместе".

Вслед за ним Аристотель определяет государство как общение, организованное ради общего блага. В отличие от позднейших теорий "общественного договора", он считает государство естественным образованием, аналогичным семье – общению, естественным путём возникшему для удовлетворения повседневных надобностей.

Но эти два великих ума античности не оставили нам точного определения понятия власти. Возможно, потому что власть для них тесно связана и производна от государства. Власть не существует сама по себе. Ее формы не хороши или плохи в силу своих собственных качеств, а только по мере того как успешно они справляются с целью идеального государства – "обеспечить максимально счастливую жизнь как можно большему количеству людей". Так, в отличие от современного доминирующего представления политологов, демократия и две другие формы власти, монархия и аристократия, хороши или плохи не тем, что опираются или нет на мнение и выбор народа, а только в силу способности хорошо решать общие дела. Поэтому у каждой из этих форм есть обратная сторона – охлократия, тирания и олигархия. Получилось похоже на известное определение мятежа через неудачу, но сделаем скидку на то, что это все-таки первые шаги политической мысли.

Важно, что главная мысль ясна – государство это способ организации общества при помощи публичной власти, которая решает общие дела населения. А власть только тогда настоящая власть, когда она делает это хотя бы неплохо. Власть это способность государства успешно решать общие дела – такое определение понятия власти можно вывести, на мой взгляд, из контекста рассуждений античных мыслителей.

Collapse )