Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Мой блог

Сам себе арбитр

Наука, как обычно считается, зародилась еще в Древней Греции. Однако научным прогрессом не пахло еще почти два тысячелетия после этого. Как была лошадь главным средством передвижения, так и оставалась до Галилея и Ньютона, труды которых стали основой Научной революции и отправной точкой научно-технического прогресса. К сожалению, Научная революция стала по совместительству и отправной точкой разделения единого древа знаний на науки технические и науки гуманитарные. Главным, однако, в этом разделении стала не специфика предмета, а наличие прогресса в первых и его отсутствие во вторых. С лошади мы пересели на ракету, а в государственных вопросах вслед за Платоном все спорим что хуже: избыток власти или избыток свободы?

Только формы этого спора становятся все более примитивными и вульгарными: путиноиды против либерастов, патриоты против пусриотов. А по сути все тот же старый спор тупоконечников с остроконечниками.

"Благодаря" научно-техническому прогрессу войны становятся все разрушительнее, а экономические кризисы все масштабнее. Не кажется ли Вам, что мы уже исчерпали лимит терпения Всевышнего и час расплаты за отсутствие прогресса в науках об обществе близок как никогда?

Пока даже термина такого нет - научно-социальный прогресс. Так нужен ли и возможен ли научно-социальный прогресс здесь и сейчас?

* * *

Collapse )

Монархия, олигархия и обратная связь

Оригинал взят у greenorc в Еще пара слов в пользу выводов, сделанных в "Лестницы в небо"
Небольшое дополнение к поднятой авторами теме "чем олигархия лучше монархии".

Смотрите, олигархи суть суверены и "работают на себя", а значит они взаимодействуют с окружающим миром как бы напрямую. Подобно тому, как фермер напрямую с поля добывает урожай.

А придворные при монархе взаимодействуют с окружающим миром, в очень большой мере, через монарха. Подобно тому, как чиновник добывает фонды и поощрения от начальства и стремится своей деятельностью угодить начальству же.
Говоря более формально, обратная связь для олигархов поступает непосредственно от среды (экономической, внутри- и внешнеполитической). А для придворных обратная связь от среды опосредована и идет через монарха.Collapse )

Демократия. Махнём не глядя

Подсмотрел у sl_lopatnikov, но комментировать в блоге профессора чести не удостоен, потому пощу здесь.

"Если говорить о социализме образца XX века, в этом и была его главная проблема - в нем долгоигращая элита в принципе не могла сформироваться, так как товарищи, по наивности, верили в демократию и демократическую лабуду типа "выборов" и всеобщую сменяемость.

В реальности, создание устойчивой власти подразумевает наличие круга "вечной", несменяемой элиты, само благополучие зависит от существования страны. Я об этом писал, предлагая создать "боярскую палату" из людей, получающих достаточно высокий доход от государства, передающих свое положение по наследству и подчиняющихся определенным правилам. Но понят не был, хотя к теме вернусь, так как считаю ее необходимой."


Нашел у него же подробнее:

Второй закон будет состоять в установлении потомственного звания БОЯРИНА РФ и в создании Боярской Палаты Думы, которая заменит Совет Федерации Федерального Собрания.

2.1.Число Бояр будет ограничено 300 человек

2.2. Звание Боярина будет передаваться по наследству старшему ребенку в семье вне зависимости от пола. Право добровольной переуступки звания Боярина будет действовать в отношении Братьев и Сестер Боярина по закону. Боярство не может быть унаследовано незаконными детьми.

2.3.В случае неоставления потомства или добровольного отказа от Боярства, на освободившееся место в Боярской Палате будет избираться новый Боярин.

2.4. Правом на выдвижение кандидатов на должность Боярина будут обладать Президент, Земский собор и Земская Дума – Нижняя палата Думы, формируемая по принципу, изложенному ниже.

2.5.Выборы Боярина осуществляются всенародным голосованием.

2.6.Полномочия Боярской палаты, сходные с полномочиями Совета Федерации, будут установлены в обновленной Конституции РФ.

2.7.Бояре будут наделены пожизненным государственным финансированием в размере 10 средних подушевых доходов в стране.

2.8.Бояре избираются из числа граждан принявших Государственную присягу. Потомок Боярина занимает его место либо по выходу Боярина на пенсию в 60 лет, либо в случае смерти Боярина. Если потомок Боярина не достиг совершеннолетия, из числа действующих Бояр ему назначается политический опекун, действующий от его имени. По достижению совершеннолетия , потомок Боярина имеет право, приняв Государственную присягу, занять его место в Боярской думе, или передать свое право в установленном порядке одному из братьев или сестер.

2.9.Боярин не имеет права занимать какие-либо государственные должности, за исключением предназначенной ему роли члена Боярской Думы.

Целью Закона о Боярстве является создание класса потомственных государственных деятелей, заинтересованных в сохранении и усилении России и увеличении благосостояния ее жителей.


Догадываюсь, что у многих сработает рефлекс на слово "боярин", но не в этом суть. Главное ставится вопрос - что вместо демократии? То что демократия плоха, кричат чуть ли не все кругом, но вот что вместо нее - практически не обсуждается.

Цель тоже поставлена рациональная. Отменить "элиту" еще никому не удавалось. А вот как сделать ее "своей" - весьма актуально и реально.

Ну а что же мы имеем по существу? Сам профессор не скрывает, что это попытка скопировать весьма удачную, как показала практика, конструкцию палаты лордов. И как он сам поясняет - "Как раз главное тут НАСЛЕДОВАНИЕ ПОЗИЦИИ. Ибо нужен качественный муляж богатейших семей, но исключающий эксплуатацию ими людей". Любопытно.

С другой стороны предложение профессора можно сравнить с блюстительной властью, предложенной Пестелем. Там тоже верхний уровень власти - "Верховный собор состоит из 120 членов, имеемых боярами. Бояре назначаются на всю жизнь и не могут участвовать ни в законодательном, ни в исполнительном порядке". Но без наследования. Причем судя по словам самого Пестеля, это принципиально - "Мне казалось, что главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристократиями всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными". То есть верховная власть, элита, но не аристократия, даже в виде муляжа.

И еще важно - "Собор имеет верховно-блюстительную власть. Народная веча препровождает к нему на утверждение свои законы. Собор не рассуждает о сущности предметов, но смотрит на одни формы, дабы во всем соблюдено законное; после сего утверждения получает закон свою действительную силу. Сам же собор не действует". А то у СЛ как-то в этом вопросе неясно, или я не нашел. Только - "Бояре - скрепа ГОСУДАРСТВА". Ну а у Пестеля и скрепа и держиморда ("дабы те две (власть исполнительная и законодательная) не выходили из своих пределов) - государственный городовой.

Коллективная рефлексология по Бехтереву

Если механик строит новую машину, вперед предвидя ее действие, то он достигает этого уяснением определенной зависимости явлений при соотношении одних рычагов с другими. Точно так же физик может определенно высчитать количество калорий, потребных для согревания определенного тела при данном его объеме, опять-таки руководясь выясненной раньше зависимостью. То же самое мы имеем в известной мере и в биологических знаниях, хотя развитие их далеко не достигает совершенства астрономии, химии, механики и физики.

Тем не менее законы Менделеева дают возможность предвидеть качество потомства, учение Дарвина делает понятным развитие живых организмов и предвидит возможные породы, которые открываются как вымершие в геологических пластах.

Палеонтолог имеет возможность, руководясь той же зависимостью, по одной или нескольким частям скелета воспроизводить в целом виде ту или иную вымершую породу. К тому же очевидно должны стремиться и гуманитарные науки и некоторые из них уже установили определенную зависимость явлений, достаточную для уяснения хода явлений в будущем.

Но они установили ее исключительно благодаря строго объективному методу, как это мы видим, например, в политической экономии, и чего нет в социологии. Известный в социологии закон исторического иллюзионизма показывает между прочим, как субъективное понимание явлений расходится с объективной действительностью. Доказано, например, что деятелям французской революции казалось, что они борются за свободу, равенство и братство всех граждан, а между тем на самом деле борьба шла за освобождение буржуазии от опеки феодализма, иначе говоря, борьба происходила в пользу интересов капитализма. То же произошло и с христианством. За что боролось христианство, за чистое ли учение Христа, как полагали его апологеты, или за схоластику, за иерархическое начало церковнослужительного персонала, за господство христианского материализма, как он проявляется в нынешних условиях. Расхождение между идеями, руководившими поборниками христианства, и объективными данными исторического движения христианства полное, и оно не замечалось самими руководителями христианского учения. Достаточно вспомнить хотя бы инквизицию. Еще например: недавно пережитая мировая война, в основе которой лежало экономическое соперничество Германии и Англии. К сокрушению одной стороны в этой войне стремились несомненно обе эти воюющие державы, у которых другие скорее были только сотрудниками, а кончилось тем, что капитализм вообще подорвал свое бытие, и война привела к необычайному росту социализма.

Вот почему и из социологии и вообще из понимания движения народных масс должен быть также исключен всякий субъективизм, и только строго объективное отношение к делу дает возможность установить определенную в этом отношении законосообразность.

Поэтому и в коллективной рефлексологии мы должны стремиться к тому же самому. И то обстоятельство, что в индивидуальной соотносительной деятельности нам удалось установить известные зависимости, вселяет надежду, что и в коллективной соотносительной деятельности эти зависимости могут быть обнаружены.

Даже более того, анализ соотносительных явлений, обнаруживаемых коллективом, приводит к выводу, что здесь имеются в общем те же зависимости, которые мы выяснили и в отношении проявлений соотносительной деятельности отдельной личности.

Оба эти знания, таким образом, в указанном отношении служат как бы подтверждением и проверкой одно другого.

Коллективная рефлексология, П., 1921

"Темные века" философии

"Тёмные века" - термин, введённый итальянским поэтом эпохи Возрождения Петраркой для обозначения Средних веков - периода европейской истории со времени падения Западной Римской империи (476 г.) до Возрождения. В современной историографии этот термин используется по отношению к более узкому периоду времени от середины VI до середины VIII в. "Тёмными" эти века были названы из-за того, что воспринимались как период регресса. Остановилось развитие науки, искусства, культуры. Нет памятников архитектуры, нет научных открытий, нет известных философов.

Причины, как правило, видятся в политической нестабильности раздробленной феодальной Европы и антирациональности господствующей религии – христианства. Ведь точка зрения христианских мыслителей на познание противоположна точке зрения ионических философов. По их мнению, мир не был миром разума, но "городом Бога", который, может быть, постигнут только откровением, для которого Библия, писания отцов церкви и вдохновение самой церкви единственно верные источники. Наука не нужна, а философия, если и нужна, то только как служанка богословия и богославия.

Все вроде логично и верно фактологически. Но вся эта стройная схема буквально рушится на глазах, если мы обратим внимание на маленькую деталь – а попробуйте-ка назвать известных философов, важные научные открытия или гипотезы за предыдущие лет пятьсот или даже больше!

Collapse )